Эксперты ведущих вузов страны обсудили подходы к оценке научной деятельности
В формате видеоконференцсвязи состоялось экспертное совещание ведущих образовательных организаций страны, на котором обсуждались актуальные проблемы, связанные с методами оценки публикационной активности, а также необходимость выработки единых подходов и рекомендаций для повышения прозрачности процессов. Встреча организована при участии Ассоциации ведущих университетов России совместно с Советом ректоров вузов Северо-Западного федерального округа, Санкт-Петербургского и Московского университетов.
Выступая с приветственным словом, исполнительный директор Ассоциации ведущих университетов, ученый секретарь СПбГУ, заместитель председателя Ученого совета Санкт-Петербургского университета Елена Григорьевна Чернова подчеркнула, что публикационная активность научных и педагогических работников играет ключевую роль в формировании стратегии развития университетов и распределении финансовых ресурсов.
На протяжении многих лет ее уровень и показатель цитируемости исследователей был основным критерием для выделения средств из Российского научного фонда и других организаций при подаче заявок на создание лабораторий. Однако ситуация меняется, и в настоящее время решается задача формирования «белого списка» журналов, публикации в которых будут поддерживаться на уровне Российской Федерации.
Елена Григорьевна акцентировала внимание на необходимости переосмысления подхода к публикационной деятельности, а также на важности поощрения молодых научно-педагогических работников. «В Санкт-Петербургском университете на протяжении последних лет, кроме стимулирующих выплат за высокий уровень публикационной активности, существуют и другие инструменты поощрения молодых ученых и их привлечения в университет. Одна из задач, которая решается при финансировании премиальных выплат научно-педагогическим работникам, — желание их задержать в университете и обеспечить карьерный рост», — отметила ученый секретарь СПбГУ.
В ходе обсуждения была рассмотрена действующая система показателей оценки научных достижений, а также выявлены недостатки текущих методик, которые могут влиять на качество и достоверность результатов. Советник при ректорате СПбГУ Иван Михайлович Григорьев указал на проблемы с индексацией публикаций в информационно-аналитических системах, которая занимает значительное время и затрудняет процесс получения актуальной информации о публикационной активности в сопоставлении с другими организациями.
«Между аналитическими возможностями eLibrary и требованиями отчетности нет связи, и это создает множество трудностей. Мы часто сталкиваемся с неправильной информацией об индексации публикаций в Web of Science и Scopus. Например, в системе не указана квартильность изданий и нет синхронизации с журналами из белого списка. Кроме того, данные в профиле организации обновляются очень редко. Фильтры по областям наук тоже иногда выдают публикации, которые просто не подходят. Это затрудняет работу исследователей», — выявил ключевые проблемы Иван Михайлович.
Как отметил эксперт, важно устранять ошибки и неточности в системе учета, а также внедрять автоматизированные механизмы для расчета публикаций и их цитируемости в журналах «белого списка». Это позволит существенно сократить трудозатраты на ручной ввод данных и повысить эффективность управления публикационной активностью.
Важно отметить, что действующие требования по наличию публикаций в журналах Web of Science и Scopus временно приостановлены до конца 2024 года, что также влияет на систему оценки эффективности.
В рамках проведения круглого стола директор Центра развития публикационной активности Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Татьяна Юрьевна Кузнецова представила анализ трансформации публикационной стратегии российских ученых, основанный на данных международной базы Scopus. Согласно информации из базы рецензируемой научной литературы, в России наблюдается снижение числа публикаций, обусловленное несколькими факторами, включая уменьшение количества материалов по итогам конференций, а также изменения в финансировании научных исследований.
«Снижение количества публикаций также затронуло международное сотрудничество, которое является важным фактором для получения качественных исследований, особенно в естественных науках. Публикации, выполненные в международных коллаборациях, получают значительно больше цитирований, чем работы, созданные в рамках национальных проектов», — сообщила Татьяна Кузнецова.
Несмотря на трудности, российские исследователи продолжают искать пути для активного участия в международных проектах, включая сотрудничество с зарубежными коллегами из Китайской Народной Республики, Индии и Саудовской Аравии, участие в международных конференциях и публикацию статей в высокорейтинговых международных журналах.
В заключение, директор Центра развития публикационной активности выразила уверенность, что снижение общего числа публикаций существенно не повлияет на позиции российской науки на международной арене и развитие отечественных исследований, а также доступность научных материалов для мирового сообщества.
Правильная оценка деятельности высших учебных заведений невозможна без наличия корректных данных и показателей, а результаты эффективного анализа влияют на финансовое состояние университетов и их социальный статус, рассказал начальник аналитического отдела научно-электронной библиотеки e-Library Павел Геннадьевич Арефьев. Он выделил три ключевых аспекта, на которых базируется библиометрическая оценка: корректные идентифицированные данные, корректные показатели и квалифицированные оценщики.
Одной из проблем, отмеченных экспертом, является примитивизация наукометрических подходов, когда используются лишь несколько количественных значений. Такой метод приводит к искажению реальной картины научной деятельности. Спикер также рассказал об ошибках в аффилиации авторов в открытых системах и подчеркнул необходимость сосредоточиться на качественной идентификации данных и их источников, а не на автоматическом сборе информации.
«Оценка университетов должна быть корректной и комплексной, учитывающей как количественные, так и качественные метрики. Эксперты, проводящие оценку, должны быть квалифицированными и беспристрастными, чтобы обеспечить достоверность и прозрачность результатов. Такой подход станет основой для устойчивого развития научно-образовательной среды в России и повысит ее конкурентоспособность на международной арене», — заключил Павел Арефьев.
Кроме того, важность повышения компетенций преподавателей высшей школы в подготовке научных публикаций подчеркнула главный редактор журнала «Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики» Национального исследовательского Белгородского университета Ольга Витальевна Дехнич. Особенно вопрос актуален для вузов, входящих в программу «Приоритет 2030», где показатели публикационной активности остаются важным критерием оценки эффективности работы.
Эксперт также поделилась ключевыми трендами в области публикационной деятельности, такими как использование хайлайтов для статей, научной инфографики, а также разнообразие типов и жанров научных публикаций. Она добавила, что в процессе написания исследовательских материалов необходимо и этичное использование инструментов генеративного искусственного интеллекта.
По итогам заседания ученый секретарь СПбГУ, заместитель председателя Ученого совета Санкт-Петербургского университета Елена Григорьевна Чернова подчеркнула важность формирования рекомендаций, которые помогут в развитии науки и образования в стране. «Мы понимаем, что в науку сегодня вкладываются огромные деньги, и эти средства будут нарастать в связи с задачами по обеспечению технологического суверенитета и продвижению российского образования. Сохранение и ускорение темпов публикационной активности — это серьезная проблема, и мы должны четко определить, как корректно и эффективно распределять ресурсы. Наша задача — не просто поддерживать научную активность, но и делать это с учетом всех реалий, которые сегодня существуют в мире», — подытожила Елена Чернова.
